ومع ذلك، بعد 5 سنوات من نهايتها، تقول إنَّه لم يكن ثمَّة سبب مُعيِّن لاختتام هذه المغامرة، وتلفت النظر إلى تراكم مشاكل مرتبطة بسوء التصرّف في الهيكلة الإداريّة التي أرادوها أن تكون أفقيّة دون التمكّن من القواعد التي يفرضها مثل هذا التنظيم. كانت “شوف” قد قامت على أساس تطوعيّ لسنوات لكن ذلك تغيّر 6 أشهر قبل نهايتها. لقد أثَّر تحول المجموعة إلى تنظيم ذي هيكل مُحدَّد قائم على وظائف وأجور، بشكل جذريّ على الديناميكيَّات الداخلية. وجعل ذلك جوهر المجموعة وأهدافها ورسالتها الرئيسيَّة محلَّ تساؤُل. 

لم يكن التحلّي بالأخلاقيات وفصل الجانب الشخصي عن رؤية المجموعة أمرًا سهلاً. فقد كان الجانب الشخصي مختلطا بالعمليّة ككل. لا تنكر بشرى ذلك، إذ تقول:“

إنّ الجانب الشخصي جزء جوهريّ من “شوف”. أنا لا أنكر هذا على الإطلاق: إن امتزاج الجانب الشخصي بالعمل المُلتزِم في مجموعة مثل مجموعتنا أمرٌ حتميٌّ. ترتبط نضالاتنا وتجمعاتنا الكويرية والنسوية ارتباطًا وثيقا بحياتنا الشخصيّة. وجدنا أنفسنا في وضعيّة تتولَّد فيها القصص الشخصية التي كانت أحيانًا مؤلمة، وغالبًا جريئة، ولكن دائما مرتبطة بحبِّنا في أشكاله المتعددة. وكنا نشارك بعضنا البعض هذه القصصَ ونستلهم منها تجاربنا. إن المجموعة المُنخرطة في هذا الضرب من النضال تُوجَد من خلال العلاقات الشخصية ومن أجلها. وإلا فإنها تفقد روحها”.

لكن هذا الأمر نفسه لعب دورًا حاسمًا في انهيار الجمعيّة. لم تكن لدى نواة المجموعة الأدوات أو الوسائل اللازمة لإدارة الأزمات على نحوٍ أفضل. تُوضِّحُ بشرى قائلة: “لو كنا أكثر خبرة، لَاِختلفت الأمور ربّما. لعب العمرُ أيضًا دورًا كبيرًا. عمرُنا وعمرُ نضالِنا. لم تكن لدينا المعارف الكافية في ذلك الوقت لإدارة الموظفين.ات والجوانب المُختَلَّة التي تسبَّبت في هذه النهاية بطريقة أفضل”.

إذا كان سيتم تكوين مجموعة مثل “شوف” في يومنا هذا، فإن بشرى ستعطي الأولوية للتمكُّن من قواعد الهيكلة الأفقية في التنظيم. “هذه الأفقية التي لها قوانينها، وطرقٌ لتطبيقها حتى تستمرَّ في البقاء وتكون مُخلِصة لأخلاقياتها الخاصة، والتي من شأنها أن تفكِّك الأنماط الكلاسيكية للعمل مُتحلِّيةً بما يكفي من القوّة لمقاومة الصعوبات“. 

ترجُو بشرى ظهور هياكل أقوى مبنية حول الجوانب الإنسانية والبشريّة. تقول الناشطة ناصحةً: “من المهم أيضًا امتلاك فكر سياسي بنَّاء والتعويل على التمويل الذاتي”. 

بشرى مُمتنَّة لشوف: “إنها مجموعةٌ بَنتنِي. كان من العسير مشاهدتها تندثر. إنه لأمرٍ مُطمئِن أن نرى مجموعات أخرى تظهر هذه الأيام وتحمل المشعل. يمكنهم القيام بعمل أفضل وتجنّب أخطائنا. أنا هنا لدعمهم وتشجيعهم”. تدعو الناشطة إلى استمراريةٍ تختلف عما فعلته “شوف”، ولكنها تُحذِّر قائلة: “أنا لا أقبل أن يتم تناسينا. لا أفهم سبب ذلك. احتفظ الأشخاص الذين واللاتي مرُّوا.ن بـ “شوف” أو “شُوفتُهنَّ” بالروابط الثمينة التي أُنشِئت سابقًا، ثمّ تركوا.ن بصمة في تلك المجموعة وبَنوا.ن ذواتهم.ن أثناء مرورهم.ن بها. أتمنى أن يُنجَز في يوم من الأيام عمل جدِّي لتوثيق هذه التجربة. إذ لم نقم بتدوينها أو توثيقها بالشكل المناسب. كنّا في صلب النضال، مشغولين.ات بالتحرُّك والنشاط”. 

كان المجتمع المدني التونسي، بعد 2011 مزدهرًا وكثيفا: كانت الجمعيات والمجموعات والمنظمات غير الحكومية تتكوَّن للدفاع عن قضايا متعدّدة. لقد كانت صحوةً كبيرة. مثَّل ذلكَ الوسطَ الذي صَمدت فيه “شوف” طيلة 5 سنوات. لا يُمكن إنكار أثرِ مثل هذا المجتمع المدني الحيويّ. تؤكّد بشرى التريكي ذلك في قليل من الأسف. “أتأسَّف على تلك المرحلة التي كان على المجتمع المدني إثرَ سنة 2011 المرور بها: مرحلة النشاط دون إمكانيات، بشكل عفوي، على الميدان مباشرة. لقد كانت مرحلة التواجد في مجموعات وجماعات في حالتها الخامِّ دون تمويل. لم يكفِنا الوقتُ لنعيشَ على تلك الحال. بعد سنة 2011، انتقلنا من مرحلة اللا شيء إلى ظهور العديد من صناديق التمويل التي اصطفَّ أمامها الجميع. وجدنا أنفسنا ننصاع لتوجيهات الممولين والمانحين الذين لا يشاركوننا بالضرورة نفس القيم والقناعات. وظهرت معايير أخرى وأيضا طرق أخرى للعمل… وفي خِضم ذلك كلّه، كان الجميع يحاول التأقلم بطريقة ما، والسباحة مع التيار”.  وهكذا تم تمييع جوهر بعض النضالات النبيلة حتَّى.